tense - 相対テンス -- ①ハワイへ行く時、帽子を買う。 ②ハワイへ行く時、帽 子を買った。 ③ハワイへ行った時、帽子を買う。 ④ハワイへ行った時、帽子を買 った。

http://blog.livedoor.jp/robinsonrobin/archives/8036910.html

1. ハワイへ行く時、帽子を買う。　


2. ハワイへ行く時、帽子を買った。　


3. ハワイへ行った時、帽子を買う。


4. ハワイへ行った時、帽子を買った。

If I completely understand these, will I have undertood half of all the complex issues in Jp [relative tense] (相対テンス) ?

_{( but before we can get to that, we first have to understand these 4 sentences. )}

What is a reasonable description of a "complete understanding" of these 4 sentences? I think it should at the very least include these:

(A). giving a simplified explanation to distinguish the 4 sentences.

(B). giving the biggest problems with that simplified explanation.

Could someone answer A and B ?

---

A. -- Here's the simplified explanation. If a speaker says (1-4) in Japan --

• 
  

  買う。 means the speaker hasn't bought the hat. 　買った。 means the speaker has.

  
  
  


• 
  

  行く時、 means buying the hat in Japan. 行った時 means buying the hat in Hawaii.

  
  

This is good as a 1st approximation. However, . . . see responses to B.

---

B. -- Thank you for bringing up Mr. Niwa's page :

... されている http://www.geocities.jp/niwasaburoo/48toki.html のキャッシュ

　主節が過去の場合、よく例に出されるのは次の２つの文の違いです。

　　　　　タイへ行く時に、タイ語を少し習った。（日本で）
　　　　　タイへ行った時に、タイ語を少し習った。（タイで）

　上の二つの文は、「どこで習ったのか」という違いがはっきりあります。　 「行く時」では「まだ行っていない」ので、タイではなく、ふつうは日本で習い、「行った時」では「もうタイにいる」ので、タイで習った、となると説明します。

I think that in both of these sample sentences, studying of the Thai language could've been in Japan or in Thailand.

　タイへ行った時に、タイ語を少し習った。 <--- Esp. in this second example. If this happened a long time ago (like 10 years ago), there is almost no sense of ordering (study then travel OR travel then study) expressed in this sentence. Do you agree?